Mails y entradas anónimos en el blog

Cambio en la Facultad de Derecho señala que sólo se expresa a través del presente blog y su dirección de correo electrónico ConductaUniversitaria@gmail.com con notas y entradas firmadas expresamente por la agrupación o sus integrantes. Las entradas y mails anónimos no serán respondidos ni considerados.

Sesión 20 Nov 2014

Sesión del HCD del dia 20 de noviembre

Tras el habitual informe de la Señora Decana, se sometió a consideración el Acta de la sesión anterior. Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno observó que no se podía votar un acta de treinta y cinco páginas dada a conocer pocos minutos antes. Solicitó que en el futuro se la envíe con antelación para votar a conciencia sobre el contenido. Además, señaló que en las copias entregadas a los consejeros (a diferencia del acta original, según se pudo ver) una página tenía una parte en blanco. Faltaba la frase acerca de las supuestas “mentiras” que la Señora Decana denunció (este blog lo informó aquí). Por ello, se leyó por secretaría el texto faltante. El profesor Juárez Centeno planteó entonces que el texto entregado a la Señora Defensora de la Comunidad Universitaria (ver aquí) no eran mentiras, y que por tanto él no aceptaba el calificativo de mentiroso. Añadió que la nota estaba firmada por él y lxs consejerxs Andrés Rossetti y María de los Ángeles Bonzano, además de cuatro consejeros estudiantiles.
El consejero Rossetti agregó que sostiene todo lo dicho en la nota, y que sería interesante que la Señora Decana y las autoridades –que son las que persiguen “política e ideológicamente” tal como dice el documento- tomaran conciencia y reflexionaran sobre lo allí dicho, para debatirlo abiertamente. Reiteró que los diez puntos a los que se refiere ese documento –sobre como se manejan las designaciones, los concursos, las aperturas de cátedras, etc. (ver aquí el documento)- han sido “denunciados” para que dejen de ocurrir, para que no se trate más en forma diferente a los docentes según su ideología o posición política o su amistad con las autoridades. No hubo, como ocurrió en la sesión anterior, ninguna respuesta de las autoridades presentes. Se pasó inmediatamente a votación el acta, que fue aprobada con un voto contrario y una abstención de parte de dos de nuestrxs consejerxs.

Adhesión a la Marcha de la Gorra: ni siquiera fue tratada
Luego, una agrupación estudiantil solicitó tratar sobre tablas un proyecto, acompañado por las firmas de varixs consejerxs docentes (Fredianelli, Rossetti, Juárez Centeno, Bonzano), estudiantiles y una consejera egresada. Se trataba de una adhesión a la Octava “Marcha de la Gorra”, que estaba llevándose adelante en ese mismo momento exigiendo la derogación del Código de Faltas de la Provincia de Córdoba (ley 8431) por su carácter inconstitucional. 

El oficialismo se pronunció en contra del tratamiento. La consejera Echenique argumentó que debía enviarse a Comisión y que había organismos específicos para pronunciarse al respecto. De nuestro lado, se pronunciaron expresamente a favor del tratamiento la consejera Fredianelli, quien se refirió a las prácticas que violan derechos de los jóvenes, fundamentalmente de sectores vulnerables, y el consejero Juárez Centeno, que solicitó que la Facultad adhiriera a una Marcha que exige el respeto de derechos constitucionales y convencionales. Tras las intervenciones del sector estudiantil, se votó el pedido de tratamiento sobre tablas.

9 votos en contra de tratar la adhesión a la Marcha de la Gorra, que reclama la vigencia de derechos constitucionales y convencionales: Arturo Pagliari, Esther Susana Borgarello, Victor Martínez, Mercedes Savall de Massa, Laura Echenique y Eugenio Pérez Moreno (docentes), Pablo Gennaro y Pablo Reyna (egresados), Gloria Fanny Jiménez (no docente).

7 votos a favor de tratar la adhesión a la Marcha de la Gorra, que reclama la vigencia de derechos constitucionales y convencionales: Graciela Fredianelli, Andrés Rossetti y María de los Ángeles Bonzano (docentes), Nicolás Morandini, Marcos Quiroga, Nicolás Musso, Facundo G. Pérez (estudiantes).

Hubo 2 abstenciones: Juan Alberto Díaz y Germán Santiago Zini (estudiantes).

Dos concursos

Luego de tratar otros puntos del orden del día con pleno consenso, el debate se centró en dos concursos:

1. Derecho de la Navegación. El debate se prolongó por la presencia en el recinto de estudiantes y docentes, a quienes el Cuerpo les concedió el uso de la palabra. Luego se aprobó el dictamen del tribunal de concurso en una votación casi unánime (sólo 2 abstenciones: Díaz y Zini, estudiantes).

2. Exp. UNC: 0058767/2014. Concurso para un cargo de profesor titular en Derecho Internacional Público. El expediente, presentado el pasado 7 de noviembre, llega a la única comisión del HCD el lunes 17 de noviembre, con ya incorporado al expte., tal como es habitual, el despacho que suele ser de mayoría completamente elaborado, que es firmado en la sesión de comisión, cuando no viene ya firmado incluso antes de ella por los consejeros del oficialismo. Cuando nuestros Consejeros pueden finalmente ver el expte. en esa misma sesión de Comisión, advierten una serie de irregularidades, que no pueden debatir con los integrantes del oficialismo porque ya se habían retirado. Por tanto, elaboran ahí mismo un despacho –que será de minoría, firmado por los Consejeros Rossetti, Bonzano y varios consejeros estudiantiles- en el que se señala: “Que el presente expte. se inicia con fecha 7/11/14 en virtud de una nota fechada el 23/10/14 elevada por el coordinador del Depto. de Concursos, sin firma (fs. 1). 2) Que a fs. 5 se acompaña un listado de profesores a considerar para la conformación del jurado del concurso de que se trata, que carece de firmas y en los que no se encuentran consignados dos de los miembros propuestos por el despacho adjunto firmado por algunos consejeros (Prof. Monsanto y Prof. Gonzalez Napolitano), ni tampoco el Prof. Priotti como suplente propuesto en el referido despacho. 3) Que a partir de la fs. 154 (última foliatura existente) se encuentran agregados los curriculum de los tres profesores mencionados”, y por ello se propone que el expediente vuelva a comisión. La firma del coordinador del Departamento de Concursos fue colocada en el expediente posteriormente, entre esa reunión de comisión y antes de la sesión del Consejo. También la foliatura del expediente se hizo con posterioridad. Nuestra consejera Bonzano presentó el dictamen de minoría en la sesión del Consejo y agregó que había, nuevamente, un miembro titular del tribunal para el concurso que no tenía título de doctor. Como se recordará, en el tribunal del concurso de Derecho Constitucional aprobado por el HCD el 9 de octubre pasado a instancias del oficialismo hay tres de los seis miembros que no son doctores, ver aquí. La profesora Bonzano reiteró que tres miembros de los propuestos no estaban en el listado presentado por el Departamento de Concursos que señala los profesores en condiciones de integrar los tribunales de que se trata. En respuesta, la consejera oficialista Echenique manifestó que se trataba de errores involuntarios, ya subsanados. Agregó que no se proponía tribunal en el despacho de minoría e incluso se permitió, más adelante, insinuar que la oposición “por defectos inverosímiles” no quería que se realizaran los concursos, refiriéndose a este expediente y al del concurso de Derecho Constitucional sobre el que este blog ya informó oportunamente (ver aquí). Por último, solicitó que el expediente no vuelva a Comisión. El consejero oficialista Pagliari, que está a cargo de dos cátedras simultáneamente de la misma materia (Derecho Internacional Público), una de las cuales se llama a concurso en este expediente, hizo uso de la palabra para decir que todos los miembros propuestos para tribunal “estaban en la lista original”, aunque no se sabe a cuál lista se refiere ya que no están en la lista que obra en el expediente (fs. 5 y 6). Nuestro consejero Juárez Centeno propuso entonces que se reemplacen dos nombres del despacho de mayoría y propuso concretamente la inclusión de los profesores Mónica Pinto y Fabián Salvioli, dos de los más prestigiosos internacionalistas del país y que, además, sí están en la lista original. Así se podrá reemplazar al miembro titular propuesto por el oficialismo que carece del título de doctor. El profesor Juárez Centeno agregó que sería saludable que la actual gestión permita que la oposición proponga al menos algún miembro en los tribunales de concurso, a lo que el oficialismo se niega sistemáticamente. Ello pudo verse en el concurso de Derecho Constitucional y en este mismo, en virtud de la votación que siguió. Nuestro consejero señaló que el oficialismo no busca nunca el consenso, salvo cuando se encuentra en riesgo de no reunir los votos necesarios.

Se produjo luego la votación, cuyo resultado fue el siguiente:

11 votos contra el respeto de un trámite transparente y pluralista para la conformación de tribunales de concurso: Arturo Pagliari, Esther Susana Borgarello, Víctor Martínez, Mercedes Savall, Laura Echenique, Eugenio Pérez Moreno (docentes), Pablo Gennaro y Pablo Reyna (egresados), Gloria Fanny Jiménez (no docente), Tomás Juncos y Germán Santiago Zini (estudiantes).

7 votos a favor del respeto de un trámite transparente y pluralista para la conformación de tribunales de concurso: Graciela Fredianelli, Carlos Juárez Centeno, María de los Angeles Bonzano (docentes), Nicolás Morandini, Marcos Quiroga, Nicolás Musso y Facundo G. Pérez (estudiantes).

A continuación se trataron otros temas del orden del día que no despertaron ninguna objeción y luego se dio por cerrada la sesión.

Sesión del 04 Dic 2014: Orden del Día

Podés consultar aquí el orden del día para la sesión de hoy jueves 04.

Comisiones, 01 Dic 2014

Ya están disponibles los órdenes del día de la Comisión de Vigilancia (aquí) y de la Comisión de Enseñanza (aquí).