En la sesión del pasado 5 de Marzo, se trató el
orden
del día de los temas analizados en Comisión. En el comienzo, se
sometió a votación el acta de la sesión anterior. Nuestra bancada
reiteró, como lo había hecho el año pasado, que no es posible
votar esta cuestión con apenas unos pocos minutos para leer el acta
y una vez más solicitó que el texto se halle disponible 24 horas
antes de la sesión. El oficialismo sólo ofreció que, además
de la copia en Secretaría del Consejo, haya
otra
en la Secretaría Legal y Técnica, pero recién a partir de las 12
el día mismo de sesión.
Como de costumbre, la Decana dio inicio con un informe de la gestión,
haciendo referencia en otros asuntos a la situación de lxs alumnxs
que vivían en las zonas inundadas de la Provincia. En tal sentido,
felicitó a las agrupaciones estudiantiles de La Bisagra, que se interesaban en flexibilizar los plazos de inscripción y exámenes para estxs alumnxs, inmersxs en esta situación
y convocó a todos los sectores estudiantiles a una reunión para dar
solución a todos estos problemas. El consejero de nuestra agrupación, Prof. Carlos Juárez Centeno, intervino para solicitarle a la Decana que
interceda ante las autoridades de la UNC a fin de extender los
plazos tanto para control de gestión como para categorización de
docentes e investigadores para lxs docentes que también vivan
en dichas zonas. Hubo un informe del Vice Decano diciendo que en el
Consejo Superior se estaba instrumentando algún tipo de resolución
en este sentido. Un momento álgido en la sesión fue la discusión
entre las bancadas estudiantiles debido a que Franja Morada y
la Bisagra consideraban un trato discriminatorio la decisión decanal
de autorizar la inscripción de alumnos para los cursos de
actualización por la reforma del Código Civil que organiza la
Facultad sólo en los stands de las agrupaciones UEU y Trejo.
Designaciones
interinas: 800 mediante resoluciones en blanco.
Al momento
de finalizar la sesión nuestro consejero Juárez Centeno preguntó por el tema de las
designaciones. Se le informó que ya había sido aprobada la
designación anual de los aproximadamente 800 profesores de la
Facultad en el ítem Informe de Secretaría Académica (pto. 5 del
orden del día).
Nuestro consejero adujo que la Facultad no estaba observando lo
reglamentariamente prescripto y en especial lo referido a lxs
profesorxs que habían superado los 70 años; hay varios casos de
docentes cercanxs a la actual gestión que continúan dando
clases de grado, a pesar de superar el límite de edad. Citó jurisprudencia en tal sentido y advirtió que
nuestra agrupación eventualmente podría plantear la reconsideración
y el recurso jerárquico en tal sentido.
El
Vice Decano respondió que la Facultad se amparaba en la opinión del
Director de Asuntos
Jurídicos y en una resolución de la Cámara Federal Sala “A”
de 2011.
Nuestro consejero Juárez Centeno replicó
citando
jurisprudencia posterior y el informe del Subasesor Jurídico de la
UNC. El
tema, cabe recordar, fue
debatido en la sesión de Comisiones
del
lunes 2 y en una especial del martes
3,
en las que –tal
como ocurrió en esta sesión de Consejo– nunca
se mostró texto
alguno para ser aprobado. Por lo tanto, la
aprobación es realizada
en blanco. No
existía un proyecto de resolución sobre el que basarse. Si
bien tiene un número de expediente, no se
puede ver el documento ni estaba a disposición.
Se planteó nuevamente el tema en la sesión de Comisión del lunes 9 de marzo. Allí
quedó claro que ni siquiera entonces
existía texto de las resoluciones aprobadas en
la sesión del jueves 5 bajo el
sugestivo título de “Secretaría Académica. Informa”. En
realidad, no es un informe, sino la designación de la mayoría de la
planta docente de la Escuela de Abogacía; en
ese trámite no puede saberse, con certeza
y en definitiva, a quien se está designando. Condenamos abiertamente
esta práctica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario