Para
ver el orden del día, click aquí.
En
su habitual exposición al inicio de la reunión, la Señora Decana,
Dra. Marcela Aspell, no informó al Consejo sobre la presencia de la
Señora Defensora de la Comunidad Universitaria, Dra. Liliana Aguiar,
en la sesión de comisión del lunes 27 de octubre. Para subsanar esa
omisión, nuestro consejero Andrés Rossetti –al finalizar el
informe de la Decana– pidió la palabra para referirse a dicha
visita y a los hechos ocurridos en aquella sesión (este blog los
relató aquí).
El profesor Álvaro
Rojas Moresi, consejero oficialista, intentó impedirle el uso de la
palabra alegando, nuevamente, que sólo deben tratarse temas del
orden del día (aunque el oficialismo se aparta de esto cuando
prefiere abrir el temario o escuchar a personas que invita; así
ocurrió en la sesión del 09 de octubre, o incluso en esta misma
sesión cuando se dio la palabra a un profesor para fundamentar el
otorgamiento de un doctorado honoris causa). En la discusión que
siguió, la Decana sostuvo que tampoco nuestro consejero Carlos
Juárez Centeno podía hablar en razón de su condición de suplente.
Finalmente, gracias al reclamo de consjerxs docentes y estudiantiles
y a la invocación del reglamento, el Dr. Andrés Rossetti hizo uso
de la palabra.
En
su intervención, solicitó que el consejero oficialista Arturo
Pagliari no vuelva a presidir sesiones de comisión. Recordó que el
profesor Pagliari, ocupando esa función durante la visita de la
Señora Defensora, le dijo al Dr. Rossetti que “nunca
más” le daría la
palabra, lo que constituye un gesto inadmisible en el marco de la
democracia universitaria. Asimismo, nuestro consejero Rossetti
preguntó a la Señora Decana y al Señor Vicedecano, Dr. Guillermo
Barrera Buteler, por qué no habían intervenido cuando esto sucedió
frente a ambxs. También les invitó formalmente a debatir punto por
punto el documento presentado (texto completo disponible aquí),
tanto en el Consejo como en otra instancia que se pueda acordar. La Dra. Aspell y el Dr. Barrera Buteler no dieron ninguna
respuesta y rápidamente se propuso pasar a tratar el orden del día.
El
debate del temario se centró principalmente en dos puntos:
1.
Régimen especial para estudiantes trabajadorxs y/o con familia a
cargo. La ordenanza que establece este régimen fue aprobada por
unanimidad. En distintas intervenciones, incluyendo las de nuestrxs
consejerxs María Inés Loyola y Andrés Rossetti, se destacó el
valor del consenso y la necesidad de continuar trabajando en ese
sentido.
2. Proyecto de reforma de la Ord.
HCD 5/88 (sobre efectos de las impugnaciones en los concursos).
Presentado por nuestrxs consejerxs Carlos Juárez Centeno y Andrés
Rossetti el 04 de agosto pasado, este proyecto (disponible aquí)
busca aclarar el texto del art. 1, para eliminar ambigüedades que
habilitan al oficialismo a aplicar de modo diverso un mismo texto. Al
inicio del debate, nuestra consejera María Inés Loyola solicitó,
mediante una moción de orden, devolver el expediente a comisión
para un debate más profundo que permita alcanzar acuerdos. Ese
pedido reiteraba la propuesta hecha el pasado lunes 03 en comisión
por el consejero Rossetti, lo cual fue rechazado por el oficialismo.
Frente a ello, nuestros consejeros prepararon el despacho de minoría
(texto completo disponible aquí),
que buscaba consensuar con el oficialismo.
Sometida
a votación la moción de nuestra consejera Loyola, el resultado fue
éste:
11
votos en contra del retorno del expediente a comisión, y en contra
de un debate más profundo, de la búsqueda de consensos y del
perfeccionamiento de las normas de la Facultad: José Luis Palazzo,
Susana Borgarello, Lorenzo Barone, Mercedes Savall de Massa, Laura
Echenique y Álvaro Rojas Moresi (docentes); Silvia del Huerto
Aguirre Mathieu (no docente); Pablo Gennaro y Macarena Funes Secchi
(egresados); Germán Zini y Diego Agudo (estudiantes).
7
votos a favor del retorno del expediente a comisión, y a favor de un
debate más profundo, de la búsqueda de consensos y del
perfeccionamiento de las normas de la Facultad: María Inés Loyola,
Andrés Rossetti y Ángela Alessio (docentes); Leonardo Dolman
Coppari, Marcos Quiroga, Nicolás Musso y Facundo Pérez
(estudiantes).
Luego
de la votación, la Señora Decana, en un gesto inusual, cumplió el
rol de secretaria para informar -con todo detalle y por varios
minutos- el recorrido del expediente, señalando además un supuesto
error en el proyecto presentado. Asimismo, defendió lo que denominó
“práctica” de hacer pasar primero por el Decanato a los
proyectos de ordenanza o de modificaciones a ordenanzas. También
argumentó a favor de la redacción actual de la norma en discusión,
vigente desde 1988. En el debate que siguió, el oficialismo no buscó
ningún consenso, sino que se limitó a criticar el proyecto y el
despacho de minoría, sin atender a la propuesta de diálogo
–reforzada en la intervención oral del consejero Rossetti– que
ambos encarnaban.
Antes
de pasar a la votación y ya cerrada la lista de oradorxs, la Señora
Decana manifestó que le había dolido la presentación del documento
elevado a la Defensora de la Comunidad Universitaria. “Yo
no persigo a nadie, esto es una mentira y con mentiras no se
construye consenso”, concluyó la
Decana, haciendo referencia al punto 10 del documento, donde se
menciona a “las autoridades”. Esto hace más necesario aún
debatir, como propusieron nuestrxs consejerxs, el contenido del
escrito presentado. Efectivamente: con mentiras no se construyen
consensos.
Se
votó el despacho de mayoría, con este resultado:
11
votos a favor de mantener el art. 1 de la Ord. HCD 5/88 en su actual
redacción, que permite interpretaciones distintas y en contra de un debate más profundo, de la búsqueda de consensos y
del perfeccionamiento de las normas de la Facultad: José Luis
Palazzo, Susana Borgarello, Lorenzo Barone, Mercedes Savall de Massa,
Laura Echenique y Álvaro Rojas Moresi (docentes); Silvia del Huerto
Aguirre Mathieu (no docente); Pablo Gennaro y Macarena Funes Secchi
(egresados); Germán Zini y Tomás Juncos (estudiantes).
3
votos a favor de tratar la modificación propuesta del art. 1 de la
Ord. HCD 5/88 para eliminar ambigüedades: Andrés Rossetti
(docente); Marcos Quiroga y Facundo Pérez (estudiantes).
2
abstenciones, solicitando que se diera un mayor debate del tema:
Leonardo Dolman Coppari y Nicolás Musso (estudiantes).
Tres
consejerxs no votaron por haberse retirado. Así
concluyó esta prolongada sesión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario