Sesión 14 May 2015

El orden del día puede consultarse aquí.

(1) Razzias y violaciones de derechos: no se pueden debatir en el Consejo. Tras el informe de la Decana, dos agrupaciones estudiantiles opositoras propusieron tratar sobre tablas declaraciones de repudio a las detenciones masivas y los operativos policiales llevados a cabo en el primer fin de semana del mes de mayo, en los que -según críticas publicadas en los medios- se han violado derechos humanos y garantías constitucionales. Los dos proyectos adherían, además, al hábeas corpus preventivo colectivo presentado por un profesor de la Facultad.

Ambas agrupaciones destacaron la importancia de hacer oír públicamente la voz de la Facultad ante la grave afectación de derechos humanos. El oficialismo no quería discutir estos proyectos.

Sometida la cuestión a votación, el resultado fue el siguiente:

9 votos en contra de debatir el repudio a las violaciones de derechos humanos: José Luis Palazzo, Susana Borgarello, Lorenzo Barone, Mercedes Savall, Eugenio Pérez Moreno (docentes); Pablo Gennaro, Pablo Reyna (egresados); Gloria Jiménez (no docente)

8 votos a favor de debatir el repudio a las violaciones de derechos humanos: Carlos Juárez Centeno, María de los Ángeles Bonzano (docentes); Diego Agudo, Leonardo Dolman Coppari, Tomás Juncos, Nicolás Musso, Facundo Pérez y Marcos Quiroga (estudiantes). No estaba presente una representante de lxs docentes titulares.

(2) Problema en Comisiones. Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno reclamó que ambos proyectos vayan efectivamente a Comisión. Recordó que en noviembre pasado se propuso adherir a la Marcha de la Gorra, y el oficialismo rechazó tratarlo sobre tablas; el proyecto nunca llegó a comisión ni se pudo discutir. Si de verdad se quiere una Facultad comprometida con la realidad local y social, destacó nuestro consejero, hay que votar por sí o por no, exponer las posturas frente a problemas concretos, y que se conozcan esas posiciones.

La Señora Decana alegó que el tratamiento de los temas es responsabilidad del Consejo. El profesor Juárez Centeno repuso que para eso es necesario incluirlos en el orden del día de las comisiones, lo que no se hace con numerosos expedientes, incluyendo -por ejemplo- la adhesión a la Marcha de la Gorra.

No hay verdadero debate en comisiones, señaló un consejero estudiantil. Cuando los representantes del oficialismo, José Luis Palazzo o Arturo Pagliari, deciden retirarse, la comisión deja de sesionar. El HCD funciona como una escribanía, sin debate genuino, afirmó otro consejero estudiantil. Nuestro representante, Carlos Juárez Centeno, destacó el problema central en juego: la violación de derechos humanos, la afectación de la dignidad humana en los procedimientos policiales. Preguntó cuál era el temor de la mayoría, si -al fin y al cabo- tienen los votos suficientes para rechazar el proyecto. También hizo notar que en las comisiones, la posibilidad de sesionar depende exclusivamente del oficialismo, que preside las reuniones. A diferencia de lo que ocurre en cualquier cuerpo colegiado, en el HCD la minoría no ocupa ninguna vicepresidencia o secretaría de comisiones.

(3) La Marcha de la Gorra: un expediente detenido. Según expresaron consejeros estudiantiles, la mayoría se niega a tratar estos temas porque acuerda con la ideología que orienta las prácticas policiales y las políticas del gobierno de Unión por Córdoba. La Decana, profesora Marcela Aspell, respondió que ni ella ni el Señor Vicedecano, Guillermo Barrera Buteler, sostienen o defienden posturas antidemocráticas; y agregó: “Yo no guardo expedientes en mi despacho”.

Sin embargo, un representante estudiantil replicó que el expediente por la adhesión a la Marcha de la Gorra (EXP-UNC:0061091/2014) está en el Despacho desde el día 21 de noviembre de 2014, tal como lo certifica la hoja de ruta informática (ver aquí). El expediente lleva las firmas de la agrupación La Revuelta, de lxs consejerxs docentes Graciela Fredianelli, Andrés Rossetti y Carlos Juárez Centeno, y de la consejera egresada Sol Guzmán. Entre la presentación y esta sesión del jueves 14 han transcurrido 175 (ciento setenta y cinco) días sin que se pueda debatir el proyecto, que sigue detenido en el Despacho. Nunca llegó a comisiones.

(4) Los diez dedos de un octogenario. Un consejero estudiantil, integrante de la agrupación Franja Morada, también criticó otra actitud de las autoridades de la Facultad. El sábado 9 de mayo, por iniciativa del Centro de Estudiantes, un grupo de alumnxs se hallaba reparando bancos de las aulas. En ese momento un agente policial les dijo que, por directiva de la Decana, debían abandonar el edificio.

La profesora Aspell respondió: “Cuando [el consejero estudiantil opositor] Nicolás Musso tenga ochenta años, yo voy a tener 120. […] En ese momento, […] va a venir al Decanato y me va a agradecer tener los diez dedos completos”.Explicó que los hizo salir del edificio porque los estudiantes no tienen la capacitación necesaria para arreglar bancos con máquinas y herramientas: “Yo tengo mucho miedo de que les ocurra algo”. Luego atribuyó el reclamo estudiantil al período electoral y enumeró varios expedientes que -según indicó- contienen pedidos de reparaciones formulados por el Decanato a las autoridades universitarias.

El consejero aludido replicó citando lo que la propia arquitecta de la Facultad de Derecho respondió en el pedido de informes formulado por la Defensoría de la Comunidad Universitaria. Allí se dice que las obras hechas se ubican, mayoritariamente, en el área ocupada por las autoridades de la Facultad, no en las zonas destinadas a la enseñanza. El consejero rechazó que se trate de una cuestión electoral; recordó que ya en septiembre de 2014 la agrupación inició dos expedientes (ante la Defensoría del Pueblo de la Nación y ante la Defensoría de la Comunidad Universitaria) por las condiciones edilicias. Si el cuerpo de Bomberos inspeccionara la Facultad, agregó el consejero, dictaría la clausura, por falencias en los matafuegos y otros elementos.

(5) Tribunal Universitario sin debate, Junta Electoral sin la minoría. El orden del día incluía la Resolución Decanal 211/2015 ad referéndum del Consejo. Esa resolución propone dos representantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales para integrar el Tribunal Universitario, cuerpo encargado de los juicios académicos a docentes (art. 61 del Estatuto de la UNC). Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno destacó que la designación corresponde al Consejo, y que pese a ello, el HCD no ha tenido participación. La importancia de este Tribunal y de su tarea exige que tanto mayorías como minorías acuerden en las personas a proponer.

Reiteró que la Decana no había respondido a las observaciones formuladas por él sobre los procedimientos democráticos en la Facultad. A modo de ejemplo, recordó que días atrás, también mediante una simple resolución decanal ad referéndum (la número 424, de fecha 08 de abril de 2015, texto disponible aquí), la Señora Decana había designado la Junta Electoral para los comicios docentes (a celebrarse el 4 de junio). Destacó que el Consejo no había tomado parte en ello, a pesar de que el HCD sesionó el 09 y el 30 de abril. Recalcó que en esa Junta no hay participación de la minoría. Los dos integrantes son profesores claramente identificados con el oficialismo. Esto quiebra una costumbre de la democracia universitaria: incluir a la minoría en los cuerpos que velan por la corrección de las elecciones.

Volviendo a la cuestión en debate, nuestro consejero pidió que la designación de los integrantes del Tribunal Universitario vuelva a comisión para discutirlo y alcanzar un consenso sobre los representantes a proponer para ese alto cuerpo. El oficialismo insistía en aprobar lo que la Decana había resuelto por sí sola ad referéndum.

Sometida la cuestión a votación, el resultado fue el siguiente:

10 votos a favor de que la Señora Decana proponga a los miembros del Tribunal Universitario por su sola decisión, sin debate y sin acuerdo con la minoría: José Luis Palazzo, Susana Borgarello, Lorenzo Barone, Mercedes Savall, Eugenio Pérez Moreno (docentes); Pablo Gennaro y Pablo Reyna (egresados); Gloria Jiménez (no docente); Diego Agudo y Tomás Juncos (estudiantes).

6 votos a favor de que la propuesta de miembros para el Tribunal Universitario surja del debate y el acuerdo entre mayorías y minorías:Carlos Juárez Centeno, María de los Ángeles Bonzano (docentes); Leonardo Dolman Coppari, Nicolás Musso, Facundo Pérez y Marcos Quiroga (estudiantes).

(6) Final de sesión, con acusación por sesgos. Luego la consejera oficialista Eugenia Boito pidió la palabra. Explicó que, por estar realizándose un estudio médico, se había incorporado poco tiempo antes a la sesión. En primer término, cuestionó a las agrupaciones estudiantiles opositoras por centrar sus reclamos en las necesidades edilicias de la Escuela de Abogacía, omitiendo lo que ocurre en las Escuelas de Trabajo Social y de Ciencias de la Información. Luego, señaló que se sentía ofendida porque –según expuso– el consejero Juárez Centeno la había ubicado en un partido político (Unión por Córdoba) con el que ella en realidad no acuerda. Sostuvo que para pronunciarse sobre temas de seguridad, era necesario pensar académicamente sobre las políticas en la materia, mientras que “el profesor parece que prefiriera una explosión de pronunciamientos antes que pensar o discutir efectivamente […] lo que pasa en seguridad”.

En su respuesta, Carlos Juárez Centeno explicó que él no había hecho referencias a la consejera (quien, por otra parte, no había participado en la votación referida al tratamiento sobre tablas) y sostuvo que, precisamente, lo que se pedía era discutir estos temas, lo que es imposible porque no llegan los expedientes.

En el curso de la discusión, la consejera oficialista Laura Echenique interrumpió para decir que en las palabras de nuestro consejero Carlos Juárez Centeno “hay un sesgo misógino, siempre”. Y añadió: “Lo advierto, cada vez que una consejera mujer pide la palabra, Carlos, te comportás irrespetuosamente”. Luego de este comentario, la sesión concluyó abruptamente cuando representantes del oficialismo y autoridades se pusieron de pie.