Sesión 30 Abr 2015

El orden del día puede consultarse aquí.

Expedientes sin tratamiento y sin paradero. Luego del informe de la Señora Decana, representantes estudiantiles de la oposición volvieron a reclamar por 13 proyectos presentados desde 2012 que nunca llegaron a las comisiones del Consejo. A diferencia de las declaraciones de interés, los proyectos sobre derechos estudiantiles no reciben tratamiento, afirmaron los consejeros estudiantiles, quienes subrayaron la “suma gravedad” de la situación destacando el caso de un expediente que no aparece y al que la hoja de ruta informática ubica en Secretaría Académica. Preguntaron, concretamente, qué es necesario hacer para que los expedientes no se pierdan y se puedan debatir los proyectos presentados.

Respondiendo al consejero estudiantil, la Decana dijo: “Yo lo invité a que viniera al Decanato, que yo lo invitaba a tomar un té conmigo y veíamos uno por uno todos los expedientes”. Dirigiéndose luego al Cuerpo, señaló que ingresan más de 300 piezas por día, y que por eso es “dificilísimo” su tratamiento; agregó que es “una tarea tremenda” porque “hay que estudiarlos, hay que procurar los informes técnicos, hay que enviarlos a las oficinas”. Admitió que “estamos abrumados” por el trabajo con los expedientes, y que es posible que alguno se pierda. 

El Consejo pasó luego a comisión para escuchar a la Secretaria Académica. La funcionaria expresó que “tenemos muy presente” el expediente aludido y que ella lo giró a la Secretaría de Extensión y Relaciones Internacionales. Reiteró al consejero estudiantil el ofrecimiento de rehacer el expediente, y agregó: “Me da la impresión de que no hacés el rehace para tener oportunidad de seguir quejándote”.

Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno pidió la palabra para destacar que ha pasado tiempo suficiente para que los expedientes presentados por la agrupación estudiantil tengan tratamiento. Además, destacó que la Señora Decana debe investigar la desaparición del expediente en cuestión, para evitar que vuelva a ocurrir y fijar las responsabilidades de la oficina correspondiente.

Otro consejero estudiantil, a su turno, citó dos ejemplos de proyectos que, presentados hace más de un año y medio, nunca han llegado a ser tratados por las comisiones del Consejo. El proyecto para habilitar la baja de la regularidad –sostuvo el representante– está desde junio de 2013 en el Despacho de la Señora Decana. También añadió que la profesora Marcela Aspell les había expresado que el proyecto para crear mesas de examen en Mayo y Septiembre no saldría durante su gestión; ese expediente está también desde junio de 2013 en el despacho decanal.

Vale recordar aquí que los proyectos presentados por nuestra bancada docente durante 2014 también han tenido un trámite lento.

Diez años después: reconocimiento a docentes. El Consejo trató luego un punto central del orden del día: las designaciones interinas de nuestros colegas docentes que sostienen la enseñanza en ámbitos carcelarios y en las materias de práctica profesional. Algunos de ellos se hallaban presentes en la sesión. Estos nombramientos son posibles gracias a programas de mejora financiados por la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) de la Nación.

Un consejero estudiantil opositor señaló que la Secretaría Académica no había aportado la información que había prometido incluir como fundamento de las designaciones. El consejero oficialista Palazzo respondió que ello no hacía falta porque “no hay nadie que se haya quejado por las designaciones que hemos hecho”, y que era necesario aprobarlas en esta sesión porque “hoy vence el plazo para que hagamos este acto de justicia y en beneficio de la Facultad”, refiriéndose al término que viene fijado en los programas de la SPU.

La ausencia de quejas –respondió el consejero estudiantil– de ninguna forma habilita a incumplir los requisitos formales. Intentando dar respuesta a estas observaciones, la Señora Decana entabló diálogo con los colegas docentes presentes, preguntándoles cuántos alumnos tenían a su cargo. Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno objetó este procedimiento: recordó que la Decana no puede por sí sola habilitar el uso de la palabra a quienes no integran el Cuerpo. Sólo el Consejo puede decidir pasar a comisión y así escuchar otras voces. Planteada la cuestión, se votó el pase a comisión, por segunda vez en el mismo día.

En ese marco se escuchó el testimonio y opinión de nuestrxs colegas docentes, quienes relataron la labor cumplida en el ámbito carcelario, las condiciones existentes y el impacto positivo de su tarea. También habló nuevamente a la Secretaria Académica, que no logró explicar las razones por las que no había agregado los datos solicitados.

El profesor Juárez Centeno, nuestro consejero, destacó la importancia de cumplir con los requisitos legales y sostuvo la pertinencia del pedido efectuado por los representantes estudiantiles, que de ninguna forma perjudicaba a los docentes. Exigió que se respete, además, el derecho del Consejo a debatir los temas traídos a su consideración.

José Luis Palazzo, consejero oficialista, reiteró que no había ninguna falencia formal. Destacó que durante los últimos diez años nadie se había preocupado por estos docentes de práctica profesional. Se refería, cabe aclarar, a una década donde el actual oficialismo condujo la Facultad. 

Carlos Juárez Centeno, a su turno, respondió que desde el espacio de Cambio Universitario y también personalmente, sí se ha reclamado durante doce años que cada docente fuera retribuido por su labor, incluyendo las materias optativas y de práctica.

Concluido el debate, y ante la inminencia del vencimiento del plazo, el cuerpo aprobó por unanimidad la designación interina de nuestros colegas docentes. En ese sentido votaron nuestrxs consejerxs María Inés Loyola (Titulares),Carlos Juárez Centeno (Adjuntos) y María de los Ángeles Bonzano (Auxiliares), como así también las representaciones de todos los claustros.