Comisiones, 30 Nov 2015

Los órdenes del día para las Comisiones de Vigilancia y de Enseñanza pueden descargarse aquí.

Balotaje 2015: Declaración del H. Consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UNC

En la sesión de ayer, jueves 19, el Consejo Directivo aprobó una declaración ante la celebración del balotaje previsto para el próximo domingo. A continuación, el texto de la Declaración, tomado de la grabación digital de la lectura hecha por Secretaría del Consejo durante la sesión:

El H. CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

Art. 1: Declarar la trascendencia, en el régimen de democracia constitucional argentino, del comicio electoral a celebrarse el día 22 de noviembre del corriente año, en virtud del cual serán elegidos directamente por el Pueblo, en doble vuelta, el Presidente y Vicepresidente de la Nación.

Art. 2: Destacar las políticas públicas que en materia de educación básica y superior se han llevado a cabo desde la restauración de la democracia argentina.

Art. 3: Asumir el compromiso público por sostener y profundizar los logros alcanzados en pos de una educación pública, gratuita, inclusiva, laica y de calidad como un derecho humano personal y social, exhortando a las autoridades nacionales electas a garantizar una educación pública, gratuita, inclusiva, laica y de calidad como un derecho humano personal y social, respetando los principios de autonomía universitaria.

Córdoba, 19 de noviembre de 2015.

Orden del día - 19 Nov 2015

Puede consultarse aquí el orden del día correspondiente a la sesión de hoy jueves.

Comisiones, 16 Nov 2015

El orden del día para la sesión de comisiones de hoy puede consultarse aquí.

Comisiones, 09 Nov 2015

El orden del día de las comisiones correspondiente al lunes 09 Nov no fue enviado a lxs consejerxs de ningún claustro. Para informar a nuestrxs lectores, subimos la copia digitalizada, que pueden consultar aquí.
Lo mismo ocurrió antes con el orden del día de comisiones para el 26 Oct, tal como informamos aquí.

Comisiones, 02 Nov 2015

Puede consultarse aquí el orden del día para la sesión de hoy en Comisiones.

30 Oct, 18 hs: Sesión EXTRAORDINARIA

Las autoridades de la Facultad convocaron a sesión extraordinaria para tratar la situación de la planta docente de IECA, a partir del concurso sustanciado en 2013 y de la aprobación del Convenio Colectivo de Trabajo en abril de 2014.

Inicialmente prevista para hoy jueves, la sesión fue reprogramada para mañana viernes, 30 de octubre, a las 18 hs en la Sala de las Cátedras (Independencia 256, planta alta). La reprogramación se hizo luego de un planteo por escrito (ver nota completa aquí) de uno de nuestrxs consejerxs por incumplimiento del Reglamento.

La sesión, al igual que las ordinarias, es pública.

Orden del día - 29 Oct 2015

El temario de la sesión de hoy jueves puede consultarse aquí.

Sobre el orden del día de Comisiones, 26 Oct 2015

Este lunes 26 hubo sesión de comisiones. Lxs consejerxs docentes de la oposición no recibieron el orden del día con el listado de asuntos a tratar. Recién al llegar a sesión pudieron conocer el temario.

Para poner la información al alcance de todxs nuestrxs colegas, se digitalizó el orden del día en versión papel. Puede consultarse aquí.

Acceso a la Información Pública: Panel + Presentación de nuestro proyecto

 

Acceso a la Información Pública

En el país y en la Facultad

Viernes 30 Oct, 11 hs – Aula 1

(entrada por Independencia 258)

PANEL

Dr. Damián Loreti

Abogado (UBA). Doctor en Ciencias de la Información (Universidad Complutense de Madrid). Profesor Titular, Cátedra de Derecho a la Información (carrera de Comunicación Social), Facultad de Ciencias Sociales, UBA. Profesor Titular, Cátedra UNESCO de Libertad de Expresión, Facultad de Periodismo y Comunicación Social, Universidad Nacional de La Plata.

Dra. Daniela Monje

Doctora en Comunicación. Profesora regular e investigadora de las Universidades Nacional de Córdoba y Nacional de Villa María. Directora de la Maestría en Comunicación y Cultura Contemporánea y miembro del Programa de Comunicación y Ciudadanía, ambos radicados en el Centro de Estudios Avanzados de la UNC.

PRESENTACIÓN DE PROYECTO

Ordenanza de Acceso a la Información Pública en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (Expediente EXP-UNC:0050063/2015).

Dra. Laura Cantore

Abogada (UNC). Doctora en Derecho y Ciencias Sociales (UNC). Profesora auxiliar, Introducción al Derecho y Filosofía del Derecho, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales [FDyCS], UNC. Consejera docente - estamento Auxiliares, FDyCS, UNC.

Coordina: Dr. Andrés Rossetti

Invitan: Consejerxs de Cambio Universitario en Derecho

Informes: ConductaUniversitaria@gmail.com

http://ConductaUniversitaria.blogspot.com

Los proyectos de Octubre/2

         El 01 de octubre pasado, nuestrxs consejerxs Laura Cantore y Andrés Rossetti presentaron por Mesa de Entradas (EXP-UNC:0050064/2015) un Proyecto de Ordenanza sobre DESIGNACIONES INTERINAS. 

Texto completo y fundamentos, aquí. 

El objetivo es establecer un mecanismo transparente y abierto para efectuar las futuras designaciones interinas por un plazo superior a los 6 (seis) meses. Se garantizan los derechos laborales y la convocatoria al concurso respectivo. El proyecto solo se aplicará a las nuevas vacancias definitivas o por licencias superiores a 6 meses que se produzcan después de abril de 2016.

         Se adopta el mecanismo de selección de antecedentes, reconociendo un adecuado peso a la adscripción cumplida o en curso. La selección se utiliza en otras unidades académicas de nuestra Universidad (tales como la Facultad de Ciencias Económicas, la de Filosofía y Humanidades, la de Psicología y la de Artes, y el Centro de Estudios Avanzados, entre otras) y previsto –aunque no desarrollado– en el art. 20 de la Ord. HCD 05/2006 de nuestra Facultad.

         Cualquier sugerencia o comentario respecto del proyecto puede ser enviado a ConductaUniversitaria@gmail.com, indicando en el asunto “Proyecto Designaciones”.

          

         Confiamos en que la mayoría oficialista abra la discusión de esta iniciativa, dando cabida a las inquietudes de todxs lxs colegas. Así contaremos con pautas y criterios claros en la toma de decisiones de enorme importancia académica y laboral.

El Consejo Superior restaura los derechos de un docente de nuestra Facultad

Una vez más, un colega docente se ve obligado a recurrir ante el Consejo Superior para defender sus derechos ganados por concurso y afectados por el oficialismo de nuestra Facultad.

Este docente puede ahora ocupar el cargo de Profesor Titular obtenido por concurso en la materia Derecho de los Recursos Naturales y Ambiental. Ese cargo le había sido negado por la mayoría oficialista en el Consejo Directivo de nuestra Facultad. En diciembre de 2013, el HCD resolvió no designarlo como profesor titular, pese a ocupar el segundo lugar en el orden de mérito, alegando que carecía del título máximo (Res. HCD 609/2013). Nuestra bancada, en aquella oportunidad, apoyó la posición del docente excluido con argumentos similares a los ahora utilizados por el Consejo Superior.

Frente al carácter infundado de la decisión, nuestro colega interpuso recurso jerárquico ante el Consejo Superior de la UNC. Previo dictamen favorable al docente por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos y de las Comisiones correspondientes, hace pocas semanas el Cuerpo Universitario dicta la Resolución HCS 597/2015, designando al colega como profesor titular de Derecho de los Recursos Naturales y Ambiental.

Orden del día - Sesión 15 Oct 2015

Para la sesión de hoy jueves, el orden del día está disponible aquí.

Comisiones, 05 Oct 2015

Hoy lunes sólo sesiona la Comisión de Enseñanza; el orden del día, disponible aquí.

Los proyectos de Octubre/1

Nuestrxs consejerxs Andrés Rossetti y Laura Cantore presentaron ayer por Mesa de Entradas (EXP-UNC:0050063/2015) el Proyecto de Ordenanza de ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.

Texto completo del proyecto, aquí.

El objetivo es asegurar en nuestra Facultad la plena vigencia y ejercicio del derecho a la información (Convención Americana de Derechos Humanos, art. 13) en el marco del principio de publicidad de los actos de gobierno, inherente a la forma republicana de gobierno (CN, art. 1).

Siguiendo el modelo de la ley provincial 8803 (1999) y del Decreto nacional 1172/2003, se prevé un trámite sencillo y gratuito, sin necesidad de expresar motivos, para solicitar y obtener toda información sobre actuaciones administrativas, presupuestarias, académicas y de cualquier otra índole generadas en nuestra Facultad. Los plazos son breves y se protege debidamente la privacidad de los datos personales.

Confiamos en que el Consejo le dé pronto tratamiento y aprobación. Así contaremos con una nueva herramienta como ciudadanxs de la Facultad.

Acceso a la información pública:  
hay que saber para actuar

Orden del día - Sesión 01 Oct 2015

Ya está disponible aquí el orden del día de la sesión de hoy jueves.

Sesión 03 Sep 2015

Orden del día, aquí.

Los temas tratados en la sesión no generaron mayores discusiones.

Un consejero estudiantil opositor señaló que ha observado en las Actas de sesiones anteriores algunas omisiones e inexactitudes, en particular en relación con las intervenciones de integrantes de su agrupación. Destacó la importancia de que las Actas reflejen adecuadamente los debates del Consejo, subrayando que se trata de documentos que hacen a la historia de la Facultad como institución.

Otro aspecto formal motivó reparos: la inclusión, a último momento, de un expediente (referido a un concurso) que no estaba previsto en el orden del día distribuido a lxs consejerxs por correo electrónico (al que puede accederse desde el vínculo ubicado más arriba). Ante la observación formulada por un consejero estudiantil opositor, el Decano aceptó reenviarlo a comisión.

Finalmente, al tratarse una serie de resoluciones decanales ad referéndum, nuestra consejera Laura Cantore y un consejero estudiantil opositor señalaron la necesidad de que esos expedientes –especialmente al tratarse de designaciones docentes– vengan acompañados con los informes completos y los antecedentes, incluyendo los órdenes de mérito respectivos. De esta forma se puede adoptar una decisión fundada, con todos los elementos a la vista. El reclamo ya había sido formulado en la sesión anterior (20 Ago 2015).

Con esta intervención concluyó la sesión.

Nuevo proyecto: Comisión Especial sobre Concursos en Abogacía

El viernes 18 se presentó por Mesa de Entradas el expediente EXP-UNC:0047911/2015, con la firma de nuestro consejero Andrés Rossetti y de los dos consejeros estudiantiles por La Revuelta, Alejandro Berrotarán y Martín Plaza.
El proyecto crea una Comisión Especial sobre Concursos en Abogacía, cuyo objetivo es brindar al Consejo un informe sobre la situación de los concursos en  la Escuela de Abogacía, especialmente teniendo en cuenta los derechos consagrados en el nuevo Convenio Colectivo de Trabajo docente.
La Comisión tendrá 7 miembrxs: 4 profesorxs y 3 estudiantes, todxs designadxs por el Consejo Directivo de nuestra Facultad.
El texto completo del proyecto, disponible aquí.

En este blog informaremos las novedades sobre el tratamiento de este nuevo proyecto.

Comisiones, 21 Sep 2015

Hoy lunes sesiona únicamente la Comisión de Enseñanza; su orden del día, disponible aquí.

Orden del día - Sesión 17 Sep 2015

Para conocer el orden del día de la sesión de este jueves, click aquí.

Sesión 20 Ago 2015

Para ver el orden del día, click aquí.

Enseñanza laica. Tras el informe del Decano, profesor Ramón Pedro Yanzi Ferreira, el Consejo guardó un minuto de silencio en homenaje al profesor Jorge de la Rúa, fallecido el pasado 15 de agosto.

Antes de tratar el orden del día, el HCD aprobó adherir a la Declaración 13/2015 emitida el 04 de agosto por el Honorable Consejo Superior de la UNC en vista del proceso de elaboración del Digesto Jurídico Argentino. La Declaración reivindica el principio de laicidad en la educación pública argentina y exhorta a lxs legisladorxs nacionales a incluir dicho principio en toda normativa en la materia.

Uso del Aula Magna y Congreso “Pro Vida”. Nuestra consejera Laura Cantore formuló un pedido de informes sobre la celebración en el Aula Magna de nuestra Facultad del denominado "III Congreso Pro Vida" (27 y 28 Ago). La consejera preguntó si la Facultad había dado su aval al evento, y cuál es el criterio por el que se permite el uso del Aula Magna, un ámbito dotado de elevado valor simbólico. También requirió la documentación que acreditara si el uso se permitió a título gratuito u oneroso, y en este último caso, los comprobantes correspondientes.

El Señor Decano respondió que no se dio el aval “porque no fue pedido”, pero que sí lo hubiera dado, ya que dos profesores de la Facultad (Aurelio García Elorrio y Leonardo González Zamar) eran los directores académicos. Añadió que se había cobrado a los organizadores por el uso del lugar, aunque no especificó el monto cobrado, ni aludió a la resolución o contrato que autorizaba el uso del lugar. Tampoco proveyó la documentación  respaldatoria ni los comprobantes solicitados por nuestra consejera.

El Decano explicó –sin hacer referencia a alguna normativa– que el Aula Magna “se autofinancia”, aunque agregó que en otras ocasiones la Facultad decide no cobrar: citó como ejemplo una conferencia reciente brindada por Eugenio R. Zaffaroni, ex ministro de la Corte Suprema y doctor honoris causa de la UNC.

El régimen para alumnxs que trabajan. Un consejero estudiantil opositor planteó un pedido de informes a la Secretaría de Asuntos Estudiantiles (SAE). Requiere saber el grado de avance en la aplicación del régimen de alumnxs trabajadorxs o con personas a cargo. El consejero señaló que la SAE de Derecho aún no ha elevado los informes al Consejo Superior de la UNC.

Nombramientos interinos: ¿cómo se deciden? Sobre el final de la sesión, nuestra consejera Laura Cantore planteó nuevamente una cuestión institucional. Una resolución decanal ad referéndum designaba a un docente para sustituir a otro que había pedido licencia. El nombramiento era presentado por el titular de la cátedra y el Decano daba su conformidad, sujeto a la aprobación del HCD. 

La Dra. Cantore preguntó si existe algún criterio racional para definir quién cubre esas suplencias. En comisión –según explicó– nadie había brindado una respuesta sobre ese punto.

El Decano describió el proceso usado: cuando se produce una vacante, el titular “toma contacto con su cuerpo docente” (es decir, el resto de la cátedra) y pregunta quién puede hacerse cargo del curso vacante. Siempre se da prioridad a lxs docentes que ya tienen cargo. “Va de suyo”, supuso el Decano, “que el profesor titular en este caso ha tomado contacto con sus docentes”.

El profesor Yanzi Ferreira, además, presentó su visión de los debates en el Consejo: sostuvo que no se podía discutir un tema como ese en el marco de la sesión ordinaria y pidió que lo convoquen a las comisiones para ello.

Nuestra consejera insistió en que no apareció ni en la comisión ni en la sesión ningún criterio para determinar quiénes dentro de la cátedra tienen prioridad en la cobertura de vacancias interinas.  No se alude al último concurso, a un orden de mérito ni a una selección. La ausencia de una pauta clara y definida, señaló Laura Cantore, es un problema que puede afectar derechos docentes y merece ser marcado.

Luego la sesión se dio por concluida.

Comisiones, 14 Sep 2015

Haciendo click aquí puede consultarse el orden del día correspondiente a la Comisión de Enseñanza. No sesiona la Comisión de Vigilancia.

Comisiones, 07 Sep 2015

Puede consultarse aquí el orden del día correspondiente a la Comisión de Enseñanza para el día de hoy. La Comisión de Vigilancia no tiene temas.

Orden del día - Sesión 03 Sep 2015

Haciendo click aquí puede consultarse el orden del día correspondiente a la sesión de hoy.

Comisiones, 31 Ago 2015

Está disponible aquí el orden del día para hoy de la Comisión de Vigilancia, y aquí el de la Comisión de Enseñanza.

Sesión extraordinaria 31 Jul 2015: Elección de Decanx

Nuestro planteo. Cambio Universitario en Derecho veía la elección de Decanx como la gran oportunidad para poner en marcha nuestras propuestas, presentadas en las elecciones de 2014 (ver aquí) y 2015 (ver aquí) para lograr una Facultad diferente: más democrática, más científica, más académica, más abierta, más inclusiva, más conectada con los problemas sociales. También pretendíamos y pretendemos implementar nuevas formas de hacer política universitaria, con la convicción de que del modo de construcción de poder depende el rumbo de una gestión.

Confiábamos en poder reunir, además de la voluntad de nuestrxs tres consejerxs, los cuatro votos de las dos agrupaciones estudiantiles opositoras al oficialismo (que gobierna desde 1997).

Esto sumaba siete votos, es decir, tres menos de los necesarios para poder cambiar de rumbo.

El oficialismo, en tanto, contaba con siete votos firmes: seis docentes y el de un egresado.

Por ello nuestras expectativas se centraban en la decisión que tomarían la consejera no docente, los consejeros de la agrupación estudiantil UEU y el consejero egresado que representa a la actual conducción del Colegio de Abogados. Hay que tener presente, sin embargo, que estxs cuatro consejerxs han acompañado sistemáticamente al oficialismo en los últimos años (tal como consta en las crónicas de sesión publicadas en este blog).

Si nadie más nos acompañaba, nos proponíamos presentar, con siete votos, una candidatura propuesta por nuestra Agrupación. Queríamos expresar que hay otro proyecto para nuestra Facultad.

Una propuesta fallida. El consejero egresado que representa a la actual conducción del Colegio planteó una posible alternativa. Su voto podría acompañar a Cambio Universitario y sus aliados estudiantiles pero con una importante condición: la conducción del Colegio sería quien definiera el nombre del Decanx y del Vicedecanx (aunque este segundo término de la fórmula podría ser, quizá, ocupado por un/a docente a propuesta de Cambio que contara con el acuerdo de lxs otrxs votantes).

Resultaba -indudablemente- una exigencia fuera de proporción, sólo concebible en el contexto de nuestra Facultad, donde parecía indispensable dar paso a la alternancia democrática, luego de 18 años de dominio pleno de una misma agrupación conducida por Ramón Pedro Yanzi Ferreira (durante 15 años) y su esposa Marcela Aspell (los últimos tres años). 

La propuesta planteaba dos dificultades importantes. La primera fue que se limitaba plantear una candidatura (la de un profesor titular perteneciente al área de derecho comercial), sin formular ideas para un programa de gobierno o un proyecto de Facultad que significaran un cambio real y genuino. La segunda dificultad surgió en el seno de Cambio Universitario. Un sector se oponía con firmeza a la propuesta, mientras que otrxs, no sin dudas, estaban más dispuestos a explorar la posibilidad de un acuerdo con condiciones y garantías.

Se intentó, hasta el día mismo de la elección, modificar esa propuesta. Insistimos en la necesidad de que un/a docente propuestx por nuestra Agrupación encabezara la fórmula. No hubo aceptación. Tampoco se pudo precisar cuáles serían las medidas que la actual conducción del Colegio acompañaría en una eventual gestión acordada.

Se mantuvo una última entrevista con el representante del Colegio, quien reiteró la propuesta inadmisible de elegir Decanx y Vicedecanx sin condiciones. Claramente no había ninguna certeza sobre el sentido que este acuerdo podría tener al momento de implementar un programa de gobierno en la Facultad.

Al mismo tiempo, una de las agrupaciones estudiantiles que acompañaba a Cambio expresó su rechazo indeclinable a la propuesta formulada. Todo ello significó el fin de las conversaciones.

Nuestra alternativa. En este punto, nuestrxs consejerxs mantuvieron la decisión de proponer candidaturas propias tanto a Decanx como a Vicedecanx.

Nuestro consejero docente Andrés Rossetti, profesor titular de Derecho Constitucional e investigador del CIJS, fue elegido como nuestro candidato a Decano. Para el puesto de Vicedecana, nuestrxs consejerxs votaron a María Teresa Piñero, profesora adjunta de Derecho Político y profesora titular de la asignatura IECA. 

Nuestra consejera Laura Cantore presentó la candidatura de Andrés Rossetti, mientras que nuestro consejero Carlos Juárez Centeno hizo lo propio con la de María Teresa Piñero.

Además de nuestros 3 votos docentes (María Inés Loyola, Carlos Juárez Centeno y Laura Cantore), nos acompañó la agrupación estudiantil La Revuelta en la Bisagra (Martín Plaza y Alejandro Berrotarán), completando el total de 5 votos.

Franja Morada, otra de las agrupaciones estudiantiles opositoras, se abstuvo (Nicolás Musso y Nicolás Morandini).

El ex Decano Ramón Pedro Yanzi Ferreira obtuvo 11 votos: 6 docentes (José Palazzo, Olga Páez, Lorenzo Barone, Mercedes Savall de Masa, Laura Echenique y Daniel Koci), 2 de la UEU (Tomás Juncos y Gabriela Andrade), 2 de egresados (Pablo Gennaro y Martín Carranza Torres) y 1 no docente (Gloria Jiménez). Lorenzo Barone obtuvo los mismos votos para el cargo de Vice decano (en su lugar votó su suplente, el profesor Víctor Martínez).

Hacia adelante. La oportunidad de iniciar el cambio no pudo concretarse. Sin embargo, nuestro trabajo dentro y fuera del Consejo no se detiene. Es el momento para continuar, sin ninguna pausa, la tarea de hacer avanzar nuestras propuestas, con la seguridad de que acercan la necesaria transformación que nuestra Facultad merece.

Cada paso será informado en Conducta Universitaria. 

Como siempre, porque hay que saber para actuar.

Comisiones, 24 Ago 2015

Ya pueden consultarse los órdenes del día de las Comisiones de Enseñanza (aquí) y de Vigilancia (aquí).

Orden del día - Sesión 20 Ago 2015

Aquí puede leerse el orden del día de la sesión de hoy jueves 20.

Comisiones, 10 Ago 2015

Ya están disponibles los órdenes del día de las comisiones de Vigilancia (aquí) y de Enseñanza (aquí) para la sesión de comisiones de hoy lunes.

Sesión 02 Jul 2015

Orden del día, disponible aquí.

En esta sesión se incorporaron nuestras nuevas Consejeras por el claustro de Docentes Auxiliares: Laura Cantore (Abogacía, titular) y Alejandra Domínguez (Trabajo Social, suplente).

Las Actas e internet. La sesión fue presidida por el Señor Vicedecano, Guillermo Barrera Buteler, quien informó que se habían puesto al día las actas del Consejo correspondientes a las tres últimas sesiones. 

Un consejero estudiantil de la oposición señaló la dificultad de revisar tres actas juntas. Sostuvo la necesidad de que las actas estén disponibles en la página de internet de la Facultad para que toda la comunidad universitaria pueda leerlas. Destacó que deberían publicarse también los votos emitidos por cada consejero en cada cuestión.

El profesor Barrera Buteler respondió que las actas tienen carácter público, ya que cualquier integrante de la Facultad puede acudir a la Secretaría del Consejo para pedir ver las actas. Cabe destacar aquí que la Facultad de Filosofía y Humanidades, la de Artes  y la de Arquitectura tienen en sus páginas de internet las Actas al día (e incluso los informes presupuestarios, en ciertos casos); la Facultad de Ciencias Económicas y la de Medicina publican los órdenes del día. Son apenas ejemplos de otras prácticas institucionales en la UNC.

Nuestras nuevas Consejeras. Se dio la bienvenida a lxs nuevxs consejerxs por el claustro de Auxiliares, electxs el 04 de junio pasado. Nuestra consejera titular es la profesora Laura Cantore y la profesora Alejandra Domínguez es nuestra consejera suplente.

El oficialismo cuenta con dos representantes por lxs docentes Auxiliares. La profesora Laura Echenique renovó su mandato; su suplente es el profesor Daniel Brain. El segundo consejero oficialista es el profesor Daniel Koci, con el profesor Álvaro Rojas Moresi como suplente.

En el marco de esta sesión, nuestra consejera Alejandra Domínguez leyó una carta preparada por Laura Cantore, quien por razones académicas no podía estar presente. Luego dio lectura a una carta propia de presentación, donde destacó la necesidad de respetar la autonomía de las Escuelas y solicitó apoyo para la creación de las Facultades de Ciencias Sociales y de Comunicación Social. Estaban presentes, acompañando la asunción, integrantes del Consejo Académico Consultivo de la Escuela de Trabajo Social y de nuestra organización gremial, ADIUC (Asociación de Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba).

Las cartas de nuestras Consejeras pueden leerse aquí (Laura Cantore) y aquí (Alejandra Domínguez).

La Marcha de la Gorra: 225 días después. Con un gran atraso, se aprobó finalmente la declaración de interés sobre la Marcha de la Gorra, presentada por nuestrxs consejerxs junto a representantes estudiantiles y del claustro de graduadxs en noviembre de 2014 (EXP-UNC:0061091/2014). Luego de un largo período en el despacho decanal, el expediente pudo ser tratado y se logró la aprobación.

1974 – 1985: Sobre el final, un consejero estudiantil opositor expresó su preocupación porque la Facultad pidió iniciar sumario –a través de la Resolución Decanal 1639/2015– a un empleado no docente, acusado de hacer desaparecer expedientes pertenecientes al período 1974-1985. El consejero destacó que este hecho tiene una extrema gravedad, por el lapso histórico de que se trata, y que el Consejo no fue informado. 

El señor Vicedecano respondió que ninguna norma obliga al Decanato a comunicar este tipo de decisiones y que el sumario se tramitaría en una instancia universitaria, no en la Facultad.

Luego la sesión llegó a su fin. La próxima reunión del Consejo será el viernes 31 de julio, a las 19 hs, para la elección de Decanx.

Sesión 25 Jun 2015

El orden del día, disponible aquí.

Actas faltantes y elecciones próximas. El Vicedecano, Dr. Guillermo Barrera Buteler, presidió la sesión. Anunció que no estaban aún listas las actas de las últimas dos sesiones y luego informó que la elección de Decanx y Vicedecanx para el período 2015-2018 tendrá lugar el próximo viernes 31 de julio a las 19 hs.

 Democracia sustancial. Se produjo la asunción de lxs nuevxs consejerxs estudiantiles, elegidxs en la votación del 11 de junio pasado. Tanto lxs entrantes como quienes dejaban el cuerpo hicieron uso de la palabra.

En sus discursos, lxs estudiantes opositores hicieron hincapié en los problemas recurrentes que tuvieron con la actual gestión. Señalaron la práctica de demorar, desviar o retener injustificadamente expedientes con proyectos; la falta de información clara y transparente sobre uso de recursos por parte de la gestión; la ausencia de discusión democrática; la paralización total de los concursos con más del 50 por ciento de la planta docente no concursada.

El consejero oficialista Lorenzo Barone intervino para sostener que, a su juicio, la práctica del Consejo es democrática; sólo que hay que saber aceptar que llegado un punto se debe decidir por mayoría. A esto respondió nuestro consejero Carlos Juárez Centeno, indicando que la democracia no necesariamente se reduce a su aspecto formal, sino que desde un punto de vista sustancial incluye la transparencia, el respeto de los procedimientos establecidos, y la apertura a la discusión sin cerrarla simplemente porque se tiene mayoría en la comisión o en el consejo; en suma, dar y pedir razones. Todos estos aspectos, sostuvo el profesor Juárez Centeno, son sistemáticamente dejados de lado por la actual gestión en su modo de tratar las cuestiones.

Asimismo, nuestro consejero reiteró el pedido de informes acerca del estado en que se encuentra el expediente relativo a los correos electrónicos anónimos e injuriantes, que nuestra Agrupación repudió oportunamente. La mayoría informó que se había designado como instructora a la abogada Mabel Sanmartino y que el sumario se hallaba en etapa de instrucción.

La profesora María de los Ángeles Bonzano, nuestra consejera saliente, también hizo uso de la palabra. Al despedirse del Consejo, expresó sus serias preocupaciones. Recordando su experiencia anterior como integrante del cuerpo, en el inicio de la gestión del Dr. Ramón Pedro Yanzi Ferreyra, le resultó llamativo cómo ha habido –en comparación con aquella etapa–  una pérdida absoluta de discusión y búsqueda de consenso en el tratamiento de cualquier tema y expediente. Las comisiones no tratan los temas que deberían tratar y se desatienden sistemáticamente los pedidos de informes, proyectos o propuestas que presenten una perspectiva distinta. Como un ejemplo de esa situación nuestro consejero Juárez Centeno reiteró que no se le ha dado tratamiento todavía al proyecto de declaración adhiriendo a la Marcha de la Gorra.

Un docente de Trabajo Social: trato desigual. El resto del orden del día se tramitó sin mayor debate, salvo el punto 20, referido a la designación de un docente de la Escuela de Trabajo Social para que cumpliera funciones como carga anexa en la cátedra “B” de Derecho Político de la Escuela de Abogacía. En otras palabras, este docente colaboraría con la titular de la Cátedra, a su pedido, y sin costo para Abogacía.

La mayoría oficialista se opuso a este nombramiento autorizado por el Consejo Académico Consultivo de la Escuela de Trabajo Social (mediante resolución 75/2015) y sostenido en la sesión por nuestra consejera Graciela Fredianelli. La profesora Fredianelli destacó que el docente en cuestión ha sido designado en la Escuela de Trabajo Social por aplicación del mecanismo de selección de antecedentes, y que dicha selección ha sido aprobada oportunamente por el Consejo Directivo de la Facultad. Por lo tanto, se trata de un docente que integra la planta de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.

Para fundar el rechazo del pedido, el consejero oficialista Dr. José Luis Palazzo sostuvo que no había ningún antecedente de un nombramiento como éste. Nuestro consejero Juárez Centeno citó, contra esta tesitura, dos casos de docentes que habían trabajado como docentes en Derecho como carga anexa de puestos pertenecientes a otras unidades académicas, incluso exteriores a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Así mostró que a este caso se le estaba dando un tratamiento diferente sin justificación.

Sometido a votación, el resultado fue el siguiente:

9 (nueve) votos en contra de lo solicitado por el Consejo Académico Consultivo de la Escuela de Trabajo Social de nuestra Facultad, y en contra de la igualdad de trato:

José Luis Palazzo, Susana Borgarello, Osvaldo Allione, Mercedes Savall, Laura Echenique, y Álvaro Rojas Moresi (docentes); Gloria Fanny Jiménez (no docente); María Noel del Huerto Cruz  y Gabriela Roxana Andrade (estudiantes).

8 (ocho) votos a favor de lo solicitado por el Consejo Académico Consultivo de la Escuela de Trabajo Social de nuestra Facultad, y a favor de la igualdad de trato:

Graciela Fredianelli, Carlos Juárez Centeno y María de los Ángeles Bonzano (docentes); Pablo Gennaro  (egresado); Nicolás Musso, Martín Plaza Schaeffer, Nicolás Morandini y Alejandro Berrotarán (estudiantes).

Orden del día - Sesión 02 Jul 2015

Aquí se puede consultar el orden del día correspondiente a esta sesión.

Orden del día - Sesión 25 Jun 2015

El orden del día correspondiente a esta sesión puede consultarse aquí.

Comisiones, 15 Jun 2015 (y 01 Jun)

Aquí puede consultarse el orden del día de la Comisión de Enseñanza, y aquí, el de la Comisión de Vigilancia para hoy lunes 15.

Los correspondientes a la sesión de comisión del 01 de junio pasado, pueden verse aquí (Enseñanza) y aquí (Vigilancia).

La oportunidad de un comunicado a lxs estudiantes

Hoy, 10 de junio, mediante un correo electrónico, también colgado en la página oficial de la Facultad, numerosxs docentes hemos recibido un comunicado de la Secretaría de Asuntos Estudiantiles (SAE) de la Facultad, dirigido a lxs alumnxs. También los Departamentos lo han distribuido, pidiéndonos a lxs profesorxs que lo difundamos.

El objetivo declarado del aviso es precisar el alcance de un sistema de inscripción que se implementará en el próximo semestre.

De modo inusual, el comunicado explica que este sistema surge de un proyecto presentado por una agrupación estudiantil, a la que se nombra expresamente. Se trata de la agrupación que acompaña con sus votos al oficialismo en el Consejo Directivo. 

El texto incluye un vínculo a la resolución aludida (Res. HCD 294/15). En sus vistos, otra vez se menciona a la agrupación estudiantil, y sus considerandos se inician con un comentario elogioso hacia ella formulado por la Secretaría Académica. 

Este comunicado se difunde masivamente hoy, el día anterior a las elecciones estudiantiles. El próximo semestre se inicia el 11 de agosto: dentro de 62 días.

Tres agradecimientos, una felicitación y un compromiso

El pasado jueves 4,  lxs docentes auxiliares votamos nuestra representación en el Consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.

 

Sumando los resultados de las tres Escuelas de la Facultad, el escrutinio provisorio arrojó estas cifras:

Lista 10 Cambio Universitario: 124 votos.

Lista 15 Recuperación Académica: 302 votos.

 

Nuestra agrupación, Cambio Universitario, mantiene su representación en el estamento de Docentes Auxiliares. Laura Cantore (de la Escuela de Abogacía) es nuestra nueva consejera titular. Alejandra Domínguez (de la Escuela de Trabajo Social) es nuestra nueva consejera suplente. Asumirán en julio próximo.

Agradecemos el trabajo y el compromiso de María de los Ángeles Bonzano, nuestra consejera titular saliente, y de Ángela Alessio, nuestra consejera suplente saliente, que concluyen su mandato. La profesora Bonzano, además, integró la lista este año como tercera candidata suplente.

 

Un primer agradecimiento se impone a lxs colegas que nos acompañaron con su voto. Gracias por la confianza.

 

Un segundo agradecimiento corresponde a nuestrxs colegas que trabajaron como fiscales de la Lista 10 - Cambio Universitario, cumpliendo una labor indispensable para un acto democrático.

 

Un tercer agradecimiento damos a todxs lxs colegas que se acercaron el día jueves a votar. Ejercer el cogobierno universitario es un derecho y también una responsabilidad.

 

Una felicitación se dirige a lxs colegas de Recuperación Académica por el resultado obtenido.

 

Y quizá lo más importante de todo: expresamos un compromiso renovado de seguir trabajando junto a lxs docentes para sostener los principios y mejorar las propuestas que traigan el cambio que nuestra Facultad necesita.

 

Este jueves 04 Jun 2015: Elecciones Claustro Auxiliares

Votá CAMBIO UNIVERSITARIO.

Candidatxs con trayectoria y compromiso.

Sus nombres y propuestas, aquí.

CambioDerecho2015.blogspot.com

3 noticias numéricas 3

11 y 6 [votos]

El oficialismo impide apoyar el habeas corpus contra detenciones masivas

Como ya se informó en este blog, en la sesión del 21 de mayo pasado el oficialismo logró aprobar una abstracta declaración "a favor del orden jurídico", redactada por el consejero José Luis Palazzo, sin hacer mención a las violaciones de los derechos humanos cometidas durante las detenciones masivas del 2 y 3 de mayo, y sin hacer mención del hábeas corpus preventivo colectivo presentado por un profesor de la Facultad.

Con sus 11 votos sosteniendo esa declaración, el oficialismo no sólo evadió un tema que le resulta incómodo. También impidió que se discutiera o se aprobara un proyecto alternativo. Impulsado por las agrupaciones estudiantiles La Bisagra y Franja Morada, y apoyada por nuestrxs Consejerxs docentes de Cambio Universitario, ese despacho de minoría repudiaba las violaciones de derechos humanos y adhería a la acción de hábeas corpus. Reunió 6 votos, incluyendo los de nuestra Agrupación.

[Derecho Penal] 1

El Consejo Superior revierte decisión del Consejo de Derecho

Un docente podrá, luego de una decisión del Consejo Superior de la UNC, ocupar el lugar ganado por concurso en la materia Penal I, que le había sido quitado por la mayoría oficialista en el Consejo de nuestra Facultad. En junio de 2014, el HCD resolvió no designar como profesor adjunto al docente, incluido en el orden de mérito, alegando que carecía del título máximo (Res. HCD 306/2014).

Ante el carácter infundado de la decisión, el profesor interpuso recurso jerárquico ante el Consejo Superior de la UNC. Previo dictamen favorable  al docente por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos (DAJ 55330, 06 Nov 2014), el Cuerpo Universitario (con todos los votos, salvo los 2 del oficialismo de Derecho) dicta la Resolución HCS 160/2015. Allí se ordena revocar la resolución de la mayoría oficialista en el Consejo de Derecho y designar al docente afectado como Profesor Adjunto de Penal I.

377 [días]

Primero la Defensoría, ahora la Dirección de Asuntos Jurídicos: 

la Facultad no cumplió la Ord. HCD 5/88

En su Dictamen 55911 (texto completo aquí), la Dirección de Asuntos Jurídicos de la UNC sostiene que "comparte en todos sus términos" la Recomendación 11 de la Defensoría de la Comunidad Universitaria. El dictamen señala que, en el caso planteado, la Facultad no está cumpliendo la Ord. HCD 5/88.

Como ya se informó en este blog, se trata del caso de un docente auxiliar por concurso (primero en el orden de mérito) que solicitó por expediente (nota dirigida a la Decana; EXP-UNC:0004280/2014) su designación como adjunto interino de su cátedra, con el aval de su Titular. La solicitud no fue atendida.

Once días antes de que se produjera el Dictamen, el Consejo incluyó la designación en un listado de decenas de docentes interinxs nombradxs mediante Res. HCD 73/2015.

Como ya se informó en este blog, las designaciones interinas se hacen mediante un conjunto de resoluciones que el oficialismo aprobó sin conocer el listado del personal. Se limitó a validar un “informe” de la Secretaría Académica, que no explicitaba los nombres. Las resoluciones sólo se conocieron varios días después y todavía hoy –a casi tres meses- no están disponibles en el Digesto Electrónico de la UNC.

El dictamen de Asuntos Jurídicos dio la razón al solicitante. El peregrinar fue largo (ver hoja de ruta informática aquí). Desde que el docente concursado formuló la petición (21 Feb 2014) hasta la designación (05 Mar 2015) transcurrieron 377 (trescientos setenta y siete) días. 

Lxs Candidatxs de CAMBIO para el Consejo Directivo - Elecciones 04 Jun

Sesión 21 May 2015

En la sesión, el oficialismo se negó a repudiar explícitamente los abusos policiales cometidos durante las razzias del 2 y 3 de mayo, como así también a adherir al hábeas corpus presentado por un profesor de la Facultad. En lugar de eso, aprobó una declaración genérica a favor del orden jurídico. A lo largo de las tres horas de sesión, se denunciaron también las demoras y omisiones en el tratamiento de proyectos presentados por la oposición y las fallas de seguridad y edilicias en la Facultad. Se cuestionó especialmente la práctica de invitar a lxs consejerxs a analizar proyectos en el despacho decanal.

El orden del día, disponible aquí.

(1) Informe de la Decana y primeras expresiones. Tras un minuto de silencio en memoria de la profesora Pilar Hiruela de Fernández, recientemente fallecida, la Decana brindó su informe. Consejeros estudiantiles señalaron la necesidad de contar con personal de primeros auxilios, una necesidad puesta de manifiesto tras el episodio en que un estudiante de primer año sufrió una convulsión. El alumno se halla completamente restablecido.

(2) La Ruta del Chocolate para los Expedientes. ¿Consejo o Despacho? Denunciando nuevamente las demoras en el tratamiento de proyectos, un consejero estudiantil opositor describió nuevos problemas con proyectos de su agrupación. Uno de ellos, iniciado por expediente EXP-UNC:0022207/2015 (ingresado el 04 de mayo de 2015), propone eliminar la correlatividad entre las asignaturas Derecho Concursal y Cambiario y Derecho de la Navegación, Transporte y Comunicaciones. Las autoridades, sin entrar al fondo de la cuestión, respondieron que el tema había sido tratado en otros tres expedientes. Ninguno de ellos, informó el consejero, está disponible. No están en los lugares que la hoja de ruta informática señala. No se trata de un caso aislado, sino de una conducta sistemática y repetida, ya denunciada en otras sesiones.

La Señora Decana, doctora Marcela Aspell, explicó que todos los expedientes presentados por la agrupación (cerca de 27 en los últimos días) se hallan en trámite, con pedidos de informes técnicos. Aunque felicitó a la agrupación por su trabajo, la Decana describió al conjunto de proyectos como “una catarata de expedientes”. Una vez más invitó al consejero estudiantil a que vaya al Despacho decanal para tratar “uno por uno el destino de estos expedientes”. Reforzando su propuesta, la decana expresó: “Vuelvo a hacer una invitación, y ahora le voy a dar la solución, porque tengo chocolate, té caliente siempre en el Decanato”.

La profesora Aspell señaló que hay proyectos de cuatro agrupaciones para digitalizar los materiales de estudio, y todavía no ha podido reunir a estas agrupaciones en su despacho. Lo mismo ocurre, dijo, con el régimen de estudiante trabajador o con personas a cargo; lamentó que las agrupaciones siempre le dicen que van a ir al despacho y luego no asisten. “Si ustedes no vienen, como son proyectos muy interesantes, los tendré que sacar por resolución decanal, porque realmente esos proyectos me encantan”. Agregó: “Ustedes [los consejeros estudiantiles] me presentan papeles, papeles, papeles; pero vamos a reunirnos, a trabajar, y no vienen”.

(3) “No tenemos por qué ir a su despacho”. El consejero estudiantil opositor aludido replicó a la Decana que la discusión debe darse en el Consejo, que es el cuerpo soberano, y sus comisiones. “No tenemos por qué ir a su despacho”, sostuvo el consejero. Destacó que existe la práctica de ir a la oficina decanal, porque “si uno no asiste a su despacho, no se va a tratar [un proyecto]”. Por eso mismo, cualquier integrante de la Facultad, en lugar de dirigirse a sus representantes en el Consejo, va al escritorio de la Decana: “Parece que la política, la toma de decisiones, no está acá [en el Consejo], sino en otro lugar”.

Otro representante estudiantil opositor hizo suyas estas consideraciones, destacando la crisis institucional del Consejo. Esto quedó a la vista -señaló- en la sesión de comisión del lunes 18, donde el consejero oficialista Arturo Pagliari protagonizó una situación violenta, casi llegando a agredir físicamente al representante estudiantil Quiroga. Luego sostuvo que, en lugar de recibir a los consejeros en su despacho, la Decana debe asistir a las comisiones: “Venga a debatir usted con nosotros”.

La respuesta de la Decana se centró en que ella no integra el Consejo y que nunca la han invitado a asistir. Si hubiera ido por su propia iniciativa la habrían acusado de querer influir sobre el cuerpo, afirmó. “No es que quiero que vengan a mi despacho” a discutir previamente los proyectos, “de ninguna manera”, sino que “mi intención era, amablemente, trabajar sobre aspectos […] puramente de administración como una editorial digital, una biblioteca virtual, etcétera”. Remarcó que la invitación era sólo por este proyecto y agregó: “Naturalmente, si no quieren venir, pero encantada, no vengan; pero qué es esto, por Dios”. Relacionó los reclamos estudiantiles con la época electoral.

A su turno, nuestro consejero Aldo Novak destacó que el ámbito propio para el debate democrático es el Consejo Directivo, y que todo tratamiento por fuera de dicho ámbito no es adecuado. Si bien puede admitirse que los expedientes, por una cuestión de orden, se encaucen por el Decanato, es necesario que se informe al cuerpo cada quince o treinta días, cuál es el estado de cada trámite, especialmente si se van a archivar.

(4) Sin salida. Consejeros estudiantiles opositores describieron, una vez más, las falencias edilicias y las fallas de seguridad. A modo de ejemplo, mencionaron que los matafuegos y mangueras no están en condiciones, que se han incumplido normativas de accesibilidad y que la salida de emergencia de la calle Caseros permanece cerrada todo el día. Objetaron, además, la falta de información sobre las licitaciones efectuadas para el servicio de limpieza.

(5) Repudiar violaciones de derechos humanos y adherir al hábeas corpus: mejor no. Se inició luego el tratamiento del proyecto –de una agrupación estudiantil opositora– para repudiar las detenciones masivas efectuadas por la Policía el 2 y 3 de mayo, y a la vez, adherir al hábeas corpus preventivo colectivo presentado por un profesor de la Facultad, Dr. Hugo Seleme. El consejero estudiantil explicó que el despacho preparado incluía las distintas posturas, para lograr una aprobación por consenso.

En cambio, el despacho mayoritario, elaborado por el consejero oficialista José Luis Palazzo, no hacía ninguna referencia al hábeas corpus, sino que se limitaba a manifestarse “en defensa del orden jurídico”, “sin invocar sectores políticos”.

Encargado de defender ese texto, el profesor Palazzo señaló que nadie puede arrogarse la representación del pueblo. Citando la Constitución Nacional, sostuvo que ello configura “el delito de subversión [sic]”. Seguramente quiso decir “sedición”, que es el vocablo usado por los constituyentes de 1853 en el art. 22 de la ley suprema. Aunque felicitó al profesor que interpuso al hábeas corpus, destacando su trayectoria “absolutamente irreprochable”, su “gran valentía” y su “coraje cívico”, destacó que no corresponde pronunciarse sobre el planteo judicial hecho.

Nuestro consejero Aldo Novak, señaló que ni el orden del día ni el despacho mayoritario le habían sido comunicados. Recordó que el doctor Palazzo, autor de ese despacho, no estuvo presente en la sesión de comisión del lunes 18. Contestando a la mayoría, el profesor Novak señaló que -por supuesto- todos sostenemos el orden jurídico y nadie quiere ocupar el lugar del juez, quien -por otra parte- ya se ha pronunciado. “Me parece hasta incongruente decir que estamos de acuerdo [con el planteo], que reconocemos la hombría, el valor del profesor Seleme, y que no se lo acompañe” en una presentación que fue admitida formal y sustancialmente por la Justicia, sostuvo nuestro consejero. Destacó que no se puede eludir todo lo sucedido, y es necesario pronunciarse frente a las declaraciones del jefe de Policía anunciando la continuidad de los operativos cuestionados en la resolución judicial. “Las instituciones sirven en la medida que cumplan con su función; y si la cumplen mal, hay que señalárselo”, agregó el profesor Novak, para quien no acompañar al docente la casa en este planteo es “casi una falta de respeto”.

Los consejeros estudiantiles opositores destacaron que el despacho mayoritario muestra un “preocupante nivel de abstracción”; ello se debe probablemente a que las autoridades de la Facultad no quieren decir que están de acuerdo con estas prácticas policiales. Agregaron que el oficialismo elige no posicionarse, no decir nada sobre el caso; ni siquiera se menciona al juez del hábeas corpus ni a su decisión. Reiteraron que ese despacho impregnado de neutralidad le da la espalda a la sociedad, a los centenares de personas que sufrieron violaciones de sus derechos, y también al profesor que interpuso la acción.

Cabe aclarar que en la sesión no participó el consejero egresado oficialista, Pablo Reyna, quien representó al Gobierno de la Provincia en el hábeas corpus (vid. resolución del juez Reinaldi, cons. II).

Finalmente, se sometió a votación el despacho de mayoría elaborado por el doctor Palazzo. El resultado fue el siguiente:

11 votos a favor de un pronunciamiento genérico que no repudia las violaciones de derechos humanos cometidas durante las razzias, y que no menciona el hábeas corpus presentado por un profesor de la Facultad ni la resolución judicial dictada: José Luis Palazzo, Susana Borgarello, Osvaldo Allione, Eugenia Boito, Laura Echenique, Daniel Alejandro Koci (docentes); Pablo Gennaro y Martín Carranza Torres (egresados); Gloria Fanny Jiménez (no docente); Diego Agudo y Tomás Juncos (estudiantes).

6 votos en contra de un pronunciamiento genérico que no repudia las violaciones de derechos humanos cometidas durante las razzias, y que no menciona el hábeas corpus presentado por un profesor de la Facultad ni la resolución judicial dictada: Aldo Novak y Ángela Alessio (docentes); Leonardo Dolman Coppari, Facundo Pérez, Marcos Quiroga, Nicolás Musso (estudiantes). No se hallaba presente una de las representantes de lxs docentes titulares.

(6) Otros proyectos aprobados. Luego el Consejo aprobó un proyecto estudiantil para que lxs docentes sustancien una instancia de devolución de los parciales, con explicación de los errores cometidos por cada estudiante que lo requiera. Se aprobaron también un proyecto para prohibir la discriminación a lxs estudiantes por razón de su vestimenta, y otro que permite la elección de horario de cursado dentro del turno correspondiente.

Así concluyó esta extensa sesión.

Sesión 14 May 2015

El orden del día puede consultarse aquí.

(1) Razzias y violaciones de derechos: no se pueden debatir en el Consejo. Tras el informe de la Decana, dos agrupaciones estudiantiles opositoras propusieron tratar sobre tablas declaraciones de repudio a las detenciones masivas y los operativos policiales llevados a cabo en el primer fin de semana del mes de mayo, en los que -según críticas publicadas en los medios- se han violado derechos humanos y garantías constitucionales. Los dos proyectos adherían, además, al hábeas corpus preventivo colectivo presentado por un profesor de la Facultad.

Ambas agrupaciones destacaron la importancia de hacer oír públicamente la voz de la Facultad ante la grave afectación de derechos humanos. El oficialismo no quería discutir estos proyectos.

Sometida la cuestión a votación, el resultado fue el siguiente:

9 votos en contra de debatir el repudio a las violaciones de derechos humanos: José Luis Palazzo, Susana Borgarello, Lorenzo Barone, Mercedes Savall, Eugenio Pérez Moreno (docentes); Pablo Gennaro, Pablo Reyna (egresados); Gloria Jiménez (no docente)

8 votos a favor de debatir el repudio a las violaciones de derechos humanos: Carlos Juárez Centeno, María de los Ángeles Bonzano (docentes); Diego Agudo, Leonardo Dolman Coppari, Tomás Juncos, Nicolás Musso, Facundo Pérez y Marcos Quiroga (estudiantes). No estaba presente una representante de lxs docentes titulares.

(2) Problema en Comisiones. Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno reclamó que ambos proyectos vayan efectivamente a Comisión. Recordó que en noviembre pasado se propuso adherir a la Marcha de la Gorra, y el oficialismo rechazó tratarlo sobre tablas; el proyecto nunca llegó a comisión ni se pudo discutir. Si de verdad se quiere una Facultad comprometida con la realidad local y social, destacó nuestro consejero, hay que votar por sí o por no, exponer las posturas frente a problemas concretos, y que se conozcan esas posiciones.

La Señora Decana alegó que el tratamiento de los temas es responsabilidad del Consejo. El profesor Juárez Centeno repuso que para eso es necesario incluirlos en el orden del día de las comisiones, lo que no se hace con numerosos expedientes, incluyendo -por ejemplo- la adhesión a la Marcha de la Gorra.

No hay verdadero debate en comisiones, señaló un consejero estudiantil. Cuando los representantes del oficialismo, José Luis Palazzo o Arturo Pagliari, deciden retirarse, la comisión deja de sesionar. El HCD funciona como una escribanía, sin debate genuino, afirmó otro consejero estudiantil. Nuestro representante, Carlos Juárez Centeno, destacó el problema central en juego: la violación de derechos humanos, la afectación de la dignidad humana en los procedimientos policiales. Preguntó cuál era el temor de la mayoría, si -al fin y al cabo- tienen los votos suficientes para rechazar el proyecto. También hizo notar que en las comisiones, la posibilidad de sesionar depende exclusivamente del oficialismo, que preside las reuniones. A diferencia de lo que ocurre en cualquier cuerpo colegiado, en el HCD la minoría no ocupa ninguna vicepresidencia o secretaría de comisiones.

(3) La Marcha de la Gorra: un expediente detenido. Según expresaron consejeros estudiantiles, la mayoría se niega a tratar estos temas porque acuerda con la ideología que orienta las prácticas policiales y las políticas del gobierno de Unión por Córdoba. La Decana, profesora Marcela Aspell, respondió que ni ella ni el Señor Vicedecano, Guillermo Barrera Buteler, sostienen o defienden posturas antidemocráticas; y agregó: “Yo no guardo expedientes en mi despacho”.

Sin embargo, un representante estudiantil replicó que el expediente por la adhesión a la Marcha de la Gorra (EXP-UNC:0061091/2014) está en el Despacho desde el día 21 de noviembre de 2014, tal como lo certifica la hoja de ruta informática (ver aquí). El expediente lleva las firmas de la agrupación La Revuelta, de lxs consejerxs docentes Graciela Fredianelli, Andrés Rossetti y Carlos Juárez Centeno, y de la consejera egresada Sol Guzmán. Entre la presentación y esta sesión del jueves 14 han transcurrido 175 (ciento setenta y cinco) días sin que se pueda debatir el proyecto, que sigue detenido en el Despacho. Nunca llegó a comisiones.

(4) Los diez dedos de un octogenario. Un consejero estudiantil, integrante de la agrupación Franja Morada, también criticó otra actitud de las autoridades de la Facultad. El sábado 9 de mayo, por iniciativa del Centro de Estudiantes, un grupo de alumnxs se hallaba reparando bancos de las aulas. En ese momento un agente policial les dijo que, por directiva de la Decana, debían abandonar el edificio.

La profesora Aspell respondió: “Cuando [el consejero estudiantil opositor] Nicolás Musso tenga ochenta años, yo voy a tener 120. […] En ese momento, […] va a venir al Decanato y me va a agradecer tener los diez dedos completos”.Explicó que los hizo salir del edificio porque los estudiantes no tienen la capacitación necesaria para arreglar bancos con máquinas y herramientas: “Yo tengo mucho miedo de que les ocurra algo”. Luego atribuyó el reclamo estudiantil al período electoral y enumeró varios expedientes que -según indicó- contienen pedidos de reparaciones formulados por el Decanato a las autoridades universitarias.

El consejero aludido replicó citando lo que la propia arquitecta de la Facultad de Derecho respondió en el pedido de informes formulado por la Defensoría de la Comunidad Universitaria. Allí se dice que las obras hechas se ubican, mayoritariamente, en el área ocupada por las autoridades de la Facultad, no en las zonas destinadas a la enseñanza. El consejero rechazó que se trate de una cuestión electoral; recordó que ya en septiembre de 2014 la agrupación inició dos expedientes (ante la Defensoría del Pueblo de la Nación y ante la Defensoría de la Comunidad Universitaria) por las condiciones edilicias. Si el cuerpo de Bomberos inspeccionara la Facultad, agregó el consejero, dictaría la clausura, por falencias en los matafuegos y otros elementos.

(5) Tribunal Universitario sin debate, Junta Electoral sin la minoría. El orden del día incluía la Resolución Decanal 211/2015 ad referéndum del Consejo. Esa resolución propone dos representantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales para integrar el Tribunal Universitario, cuerpo encargado de los juicios académicos a docentes (art. 61 del Estatuto de la UNC). Nuestro consejero Carlos Juárez Centeno destacó que la designación corresponde al Consejo, y que pese a ello, el HCD no ha tenido participación. La importancia de este Tribunal y de su tarea exige que tanto mayorías como minorías acuerden en las personas a proponer.

Reiteró que la Decana no había respondido a las observaciones formuladas por él sobre los procedimientos democráticos en la Facultad. A modo de ejemplo, recordó que días atrás, también mediante una simple resolución decanal ad referéndum (la número 424, de fecha 08 de abril de 2015, texto disponible aquí), la Señora Decana había designado la Junta Electoral para los comicios docentes (a celebrarse el 4 de junio). Destacó que el Consejo no había tomado parte en ello, a pesar de que el HCD sesionó el 09 y el 30 de abril. Recalcó que en esa Junta no hay participación de la minoría. Los dos integrantes son profesores claramente identificados con el oficialismo. Esto quiebra una costumbre de la democracia universitaria: incluir a la minoría en los cuerpos que velan por la corrección de las elecciones.

Volviendo a la cuestión en debate, nuestro consejero pidió que la designación de los integrantes del Tribunal Universitario vuelva a comisión para discutirlo y alcanzar un consenso sobre los representantes a proponer para ese alto cuerpo. El oficialismo insistía en aprobar lo que la Decana había resuelto por sí sola ad referéndum.

Sometida la cuestión a votación, el resultado fue el siguiente:

10 votos a favor de que la Señora Decana proponga a los miembros del Tribunal Universitario por su sola decisión, sin debate y sin acuerdo con la minoría: José Luis Palazzo, Susana Borgarello, Lorenzo Barone, Mercedes Savall, Eugenio Pérez Moreno (docentes); Pablo Gennaro y Pablo Reyna (egresados); Gloria Jiménez (no docente); Diego Agudo y Tomás Juncos (estudiantes).

6 votos a favor de que la propuesta de miembros para el Tribunal Universitario surja del debate y el acuerdo entre mayorías y minorías:Carlos Juárez Centeno, María de los Ángeles Bonzano (docentes); Leonardo Dolman Coppari, Nicolás Musso, Facundo Pérez y Marcos Quiroga (estudiantes).

(6) Final de sesión, con acusación por sesgos. Luego la consejera oficialista Eugenia Boito pidió la palabra. Explicó que, por estar realizándose un estudio médico, se había incorporado poco tiempo antes a la sesión. En primer término, cuestionó a las agrupaciones estudiantiles opositoras por centrar sus reclamos en las necesidades edilicias de la Escuela de Abogacía, omitiendo lo que ocurre en las Escuelas de Trabajo Social y de Ciencias de la Información. Luego, señaló que se sentía ofendida porque –según expuso– el consejero Juárez Centeno la había ubicado en un partido político (Unión por Córdoba) con el que ella en realidad no acuerda. Sostuvo que para pronunciarse sobre temas de seguridad, era necesario pensar académicamente sobre las políticas en la materia, mientras que “el profesor parece que prefiriera una explosión de pronunciamientos antes que pensar o discutir efectivamente […] lo que pasa en seguridad”.

En su respuesta, Carlos Juárez Centeno explicó que él no había hecho referencias a la consejera (quien, por otra parte, no había participado en la votación referida al tratamiento sobre tablas) y sostuvo que, precisamente, lo que se pedía era discutir estos temas, lo que es imposible porque no llegan los expedientes.

En el curso de la discusión, la consejera oficialista Laura Echenique interrumpió para decir que en las palabras de nuestro consejero Carlos Juárez Centeno “hay un sesgo misógino, siempre”. Y añadió: “Lo advierto, cada vez que una consejera mujer pide la palabra, Carlos, te comportás irrespetuosamente”. Luego de este comentario, la sesión concluyó abruptamente cuando representantes del oficialismo y autoridades se pusieron de pie.